小学生のときに日本国憲法を読み、その前文に惹かれて研究者を目指すようになりました。社会や人類の不条理を見つめながらも、なお人を信じようとする姿勢が叫ばれている文章は、まるで詩の文体で読み手に語りかけているようで、強い関心を抱いたのです。

大学では法学部に進学。世界における人権の歴史を学んでも、例えば社会には不条理がずっとあったと感じます。それでも人を信じようとする――その意志を現実の一人ひとりに届けるために、法があり、その解釈があるのだと考えるようになって大学院に進学しました。現在は、とりわけ法的安定性と具体的妥当性にも配意し、「法とは何か」をあらためて問い直す研究に取り組んでいます。とりわけ「平等」とは何かという視点から、法がこれまで当たり前としてきた考え方をとらえ直すこと。資料も取り込んだ歴史的文脈による再概念化が、昨今の法学研究でテーマと言えるでしょう。

「法とは何か」「平等とは何か」というテーマについて、主に2つの研究を進めてきました。

1つ目は、「生活を支える法とは何か」という研究です。

人は誰しも、人生のどこかで他者の支えを必要とします。年齢を重ねたとき、障害があるとき、病気になったとき――そうした場面で、法はその人の生活を守る役割を担っています。しかし実際には、支援を必要とする人ほど法の仕組みからこぼれ落ちやすい、という難しさがあります。私は、その接点で何が起きているのかを研究してきました。

研究の出発点となったのは、介護の現場です。介護では、高齢者や障害のある方の生活を支えるために、専門職が日々さまざまな判断を行っています。そこには、福祉の知識だけでなく、契約や個人情報の保護、虐待の防止、意思決定の支援など、法律にかかわる問題が数多く含まれています。私は「介護をめぐってトラブルが起きたときに専門職の責任がどのように問われるのか」「現場で働く人が法をどう理解し、支援に活かすのか」といった課題に取り組んできました。介護は一つの入り口ですが、そこから見えてくる「支えと法の関係」は、さまざまな立場の人々に共通して問われるものだと考えています。法は、実際に現場で機能して初めて意味をもちます。だからこそ、条文を学ぶだけでなく、それが一人ひとりの暮らしにどう役立てられているのかを確認する姿勢を、大切にしてきました。

2つ目は、「福祉にかかわる裁判と歴史の研究」です。

法や制度は、社会とともに変化していきます。その過程で大きな役割を果たすのが裁判です。裁判所が過去に下した判決を検討することで、現行制度の課題や今後の社会が進むべき方向性が見えてきます。近年は、旧優生保護法をめぐる一連の訴訟について、地方裁判所から高等裁判所、そして2024年の最高裁判所大法廷判決まで、それぞれの判決が示した意義を検討してきました。

こうした裁判や歴史をひも解くなかで、得た気づきがあります。「すべての人は等しい」とうたう法のもとでも、実際には権利が十分に守られない人々もいるという現実です。この問題の難しさは、一つの要因だけでは説明できません。性別、障害、年齢、置かれた境遇――いくつもの事情が重なり合ったところに、生きづらさが生まれるからです。私はそうした重なりに目を向け、多角的な視点から物事を読み解くことを心がけてきました。

これらの研究テーマに共通するのは、法が当たり前としてきた「平等」を、現場と歴史に即しながら具体的に問い直すという姿勢です。抽象的な理念を眺めるだけでは、こぼれ落ちてしまうものがあります。だからこそ、現実の課題と結びつけながら、法にできること、そして法だけでは解決できないことの両方を見きわめなければなりません。研究で得た知見を教育や実践の場に伝え、一人ひとりが尊重される社会に少しでも近づけるよう、力を尽くします。

今後は、時代が抱える矛盾や社会構造をより広い視野でとらえるため、エコロジカルアプローチなどの知見も取り入れていきたいと考えています。また、古代から現代までの法と科学の歴史を辿り、両分野が相互に及ぼす影響も分析してみたいです。科学が機械論的視点からシステム論的視点へ移行したのに対し、法制度は依然として古い機械論的パラダイムにとらわれている。そう仮定すると、この世界観が過剰消費や汚染、公共の利益の軽視につながっているという仮説が立てられるかもしれません。こういったテーマを次の世代と分かち合い、ともに新しい視点に育てていける研究が進められたらうれしいです。